USA:s president Joe Biden har godkänt att Ukraina får använda de amerikansktillverkade ATACMS-missilerna (Army Tactical Missile Systems) för att slå till djupt inne i Ryssland.
Beslutet följer ett mönster där Bidenadministrationen först tvekat att leverera avancerade vapen till Ukraina, för att senare ge med sig efter påtryckningar från Kiev, skriver CNN.
Är det för sent för ATACMS att göra skillnad?
Trots den symboliska vikten av att ge Ukraina tillgång till ATACMS, är den praktiska nyttan mindre självklar:
1. Begränsad mängd missiler: Ukraina kommer endast få tillgång till ett begränsat antal ATACMS, och även om de kan träffa mål upp till 100 km in i Ryssland, kommer det inte räcka för att vända krigets utgång på kort sikt.
2. Alternativa lösningar redan används: Ukraina har redan visat att det kan nå djupt in i Ryssland med inhemskt tillverkade drönare, som också är billigare och har orsakat störningar på Moskvas flygplatser och energiinfrastruktur.
3. Risk för eskalation: Att låta Ukraina använda amerikanska precisionsvapen mot mål i Ryssland kan uppfattas som en provokation.
Trots att Ryssland är militärt försvagat, kan Kreml försöka återupprätta sitt avskräckande rykte genom sabotage eller andra attacker i Europa.
En eskalering
Bidens beslut är delvis en reaktion på Rysslands egna åtgärder, inklusive rapporter om nordkoreanska trupper i Kursk, vilket gör konflikten mer global och drar in USA:s Indo-Stillahavsregion i kriget.
– Det här är en eskalation som svar på en eskalation, har västerländska tjänstemän noterat.
Men beslutet att förse Ukraina med ATACMS är också fyllt av symbolik. Det markerar att Bidenadministrationen är redo att gå längre i sitt stöd till Ukraina och "ta av sig handskarna" i konflikten.
Trump ärver kriget
Donald Trump, som förväntas ta över Vita huset, har tidigare sagt att han tror sig kunna "prata fred". Men med Bidens senaste beslut har insatserna höjts markant.
Trump kommer att ärva ett krig där gränserna för vad som är acceptabelt redan har flyttats. Den ökade eskalationen riskerar att begränsa hans handlingsutrymme, särskilt när USA:s allierade och motståndare ser utvecklingen som en del av en global konflikt.
Bidens beslut är både strategiskt och riskabelt. Det stärker Ukrainas förmåga att slå till mot Ryssland, men medför också risker för eskalation som kan påverka civila mål i Europa.
