Den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskyj har under sitt senaste besök i USA presenterat sin segerplan för att avsluta kriget i Ukraina.
Planen, som inkluderar en inbjudan till Nato, militärt stöd och lättade restriktioner för användning av långdistansvapen från väst, möttes dock med skeptiska reaktioner från amerikanska tjänstemän.
Enligt anonyma källor beskrivs planen som en ny version av tidigare framlagda ukrainska krav, utan någon tydligt övergripande strategi. En tjänsteman säger till Wall Street Journal att det inte finns ”mycket nytt” i planen, medan en annan källa säger till Bloomberg att planen snarare är en ”önskelista.”
I samband med sitt besök hade Zelensky också planer på att möta presidentkandidaterna Kamala Harris och Donald Trump. Syftet var att säkra fortsatt amerikanskt stöd, oavsett vilken kandidat som vinner valet.
Men Trumps kalender innehöll inget möte med den ukrainske presidenten, enligt SVT Nyheter.
Under besöket kritiserade Trump Zelensky och kallade honom en ”försäljare” som enligt Trump inte är villig att ingå ett avtal med Ryssland. Trump har också upprepat sitt löfte om att kunna avsluta kriget inom 24 timmar om han blir vald – utan att specificera hur.
Zelensky har inte varit sen med att svara på Trumps uttalanden. I en intervju med The New Yorker sa han: ”Min känsla är att Trump inte vet hur han ska stoppa kriget, även om han tror att han vet.”
Den kommentaren fick Trump att ilskna till, och under ett möte i North Carolina sa han: ”Ukrainas president är i vårt land och uttrycker sig elakt gentemot er favoritpresident – mig.”
Zelenskys besök i USA har även mött kritik efter att han under helgen besökte en vapenfabrik i Pennsylvania tillsammans med demokratiska politiker.
Flera republikaner misstänker att besöket var ett sätt för Demokraterna att stärka sitt politiska stöd i en viktig delstat inför valet.
Resan utreds nu av representanthusets utredningskommitté då den genomfördes med ett flygplan finansierat av försvarsdepartementet, något som ifrågasatts av republikaner som menar att det var ett missbruk av skattemedel.
