Donald Trump, som är favorit till att bli Republikanernas presidentkandidat 2024, är för närvarande indragen i en rad juridiska utmaningar, inklusive 91 brottsanklagelser i fyra separata brottmål och flera civilrättsliga stämningar.
Mitt i dessa juridiska trassel har en juridisk expert föreslagit en potentiell strategi för Trump att fördröja sina rättegångar, särskilt om han blir omvald som president.
Enligt mediet Newsweek, som talade med Paul Golden, en partner på advokatfirman Coffey Modica i New York, finns det en konstitutionell princip som kan utnyttjas av en sittande president.
Med hänvisning till Högsta domstolens ståndpunkt och justitiedepartementets slutsatser förklarade Golden att en president kan hävda att rättegångar stör presidentens plikter, vilket motiverar en uppskjutning av rättegångarna.
Justitiedepartementet har också bedömt att brottsmål mot en sittande president är grundlagsstridiga.
Denna strategi har sina rötter i ett beslut från Högsta domstolen 1997 som involverade dåvarande presidenten Bill Clinton och en statsanställd, Paula Jones.
Domare Stephen Breyer föreslog att en president kunde skjuta upp civilrättsliga stämningar om de hävdade att det störde deras officiella plikter.
Golden betonade att även om konstitutionen inte ger automatisk immunitet från civilrättsliga stämningar baserade på privat uppförande, kan en konflikt mellan rättsliga förfaranden och offentliga plikter motivera uppskjutning.
Trump, som har förnekat alla anklagelser och hävdat politisk "förföljelse" och "valpåverkan", står inför olika rättsliga strider.
Dessa inkluderar fall för att ha hamstrat klassificerade dokument på sitt gods Mar-a-Lago, manipulering av presidentvalet 2020 och en "förtalsstämning" av den pensionerade New York-journalisten E. Jean Carroll.
Golden noterade att en sittande president kan använda flera strategier för att argumentera mot fortsättningen av brottmål, vilket potentiellt kan påverka deras förmåga att styra.
Dock är de juridiska åsikterna i denna fråga delade. Medan justitiedepartementets memo föreslår att det är grundlagsstridigt att åtala en sittande president, är dessa memo inte juridiskt bindande förrän de antas av en domstol.
Dessutom är det oklart hur pågående brottmål skulle hanteras om Trump blev omvald mitt under en rättegång.
Trumps advokater har aktivt försökt skjuta upp hans rättegångar till efter valet 2024, med hänvisning till deras hektiska arbetsscheman.
